domingo, 29 de diciembre de 2013

Tierra y Libertad

Debe de ser horrible pensar que el mundo no tiene remedio, hay veces, instantes sólo que caigo en ello fruto de una decepción, y son momentos en los que agonizan los sueños.

 Acabo de ver Tierra y Libertad, me conmueve, como siempre. En este film sufro cada herido, siento cada disparo y lloro cada muerto. Pienso en las personas que lucharon en ese frente y en los demás, y creo que no hay decepción más grande y dolorosa que la de aquellos. Y antes de descartar la idea por miedo ¿Y sí la realidad es simplemente esa y siempre será así?
 
En el film se ve el papel de la iglesia, y la patética actuación de la izquierda de entonces, tanto comunistas como anarquistas. Decepcionante.
Pero es curioso, esta historia a pesar de entristecerme no me da esa sensación, sino todo lo contrario. Ellos pensaban igual que Allende que "Vale la pena morir por todo aquello sin lo cual no vale la pena vivir." Por eso son un ejemplo, por lo que representaron, y por sus valientes ideales.
 
El final de la película es demoledor, un viaje hacia la decepción y la realidad, y a la vez una mensaje de no sé si esperanza, pero gratificante para mí. Termina con unos versos de William Morris, que simbolizan a la perfección su lucha: Come, join in the only battle wherein no man can fail / Where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail.
Únete a la batalla,
en la que ningún hombre fracasa,
porque aunque desaparezca o muera,
sus actos prevalecerán.



Mi más sincero agradecimiento y admiración a aquellos hombres y mujeres, a aquellos camaradas que arriesgaron y dieron su vida por la libertad. Para mí el reflejo más fiel de lo que debió ser el movimiento internacionalista.

7 comentarios:

  1. la sublevación fue derrotada y el POUM ilegalizado. Sin embargo, en Tierra y Libertad, Laverty y Loach realizan una crucial inversión en el orden de los hechos: en la película, es la persecución contra el POUM la que motiva los Hechos de Mayo, no (como sucedió en la vida real) los Hechos de Mayo los que motivan la persecución contra el POUM. ¿Casualidad o manipulación?

    Por otro lado, si este director quería narrar traiciones de la Guerra Civil, ¿por qué no narró el golpe de Estado del coronel Casado, en el cual elementos de todos los grupos no comunistas del Frente Popular (empezando por elementos anarquistas y socialistas), negociaron a espaldas del Presidente de la República y se rindieron a Franco, encarcelando y entregando al enemigo a cientos de comunistas?

    Carece también de sentido afirmar, como han hecho Gorkin y otros, que el proceso judicial contra el POUM fue una reproducción de los procesos de Moscú. Con ello, en realidad, le han dado alas a la teoría de Pío Moa de que la República se había transformado en un régimen “totalitario” y sin garantías jurídicas, por lo que Franco fue un mal menor. El caso es que, para empezar, sólo se juzgó a varios líderes del POUM, sin inculpar a sus militantes de base.

    Sólo cuatro de los líderes fueron condenados, pero, a diferencia de lo sucedido en la URSS, el tribunal no aceptó las calumnias vertidas contra el POUM que se referían a espionaje y traición. Sólo se aceptó la acusación de sublevación contra la República en los Hechos de Mayo. Aunque condenados a cárcel, fueron liberados al final de la guerra, para que pudieran escapar a Franco (a diferencia de las víctimas del golpe de Casado…)

    Estas notables diferencias con respecto a los Procesos de Moscú fueron resaltadas por Antonio Elorza y Marta Bizcarrondo, autores de Queridos camaradas. La internacional comunista en España, 1919-1939, un libro, pese a todo, muy crítico con la Komintern y la URSS. ¿Resultado? Una airada acusación de “estalinistas” contra ellos por parte de Pierre Broué. Voltaire decía que en geometría no existen las sectas; lástima que no pueda decirse lo mismo de la historiografía.

    Manuel Navarrete

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que este post expresa, sobre todo pero no exclusivamente, un sentimiento y no tesis históricas o ideológicas de fondo.

      Así tendría que haber sido leído. Así.

      No sé exactamente si la persecución contra el POUM fue causa o efecto, lo que sé es que fue. Y que fue ominosa y un anticipo de las fechorías que Stalin acometería hasta el final de su vida. Algunos no supieron verlo hasta 1956, Hungría, otros hasta 1968, Praga, y algunos otros nunca verán más allá de lo que ve un pijo liao en un trapo.

      No sé por qué Loach eligió en vez del golpe de Casado los periplos dramáticos del POUM. Quizás porque se le puso en la punta de su británica caraja hacerlo así. O por lectura de Orwell. No sé. Es un acto personal de libertad e irrelevante por lo que toca a los hechos.

      Deploro que esa conjura casadiana -de la que desconozco mucho- llevase al trullo a cientos de comunistas, me repugna, como me repugna la non sancta alianza entre algunos elementos del Partido Comunista de España y el PCUS con la connivencia de elementos de los gobiernos de la República y la Generalitat catalana. Antes que esos comunistas del PCE, conocieron las cárceles muchos militantes anarquistas y poumistas.

      Yo he leído a Gorkin y su libro “El proceso de Moscú en Barcelona. El sacrificio de Andrés Nin”. Ayma Editora. Barcelona, 1973. Y más (recomiendo a Pelai Pagês y su libro "Andreu Nin: su evolución política". Editorial ZERO, Madrid 1975). Hace de esto ya tantos años... Y sí fue una reproducción y anticipo de lo que siguió habiendo. Y sí fue una acusación de trotskismo (¿por qué habría de ser tal cosa un delito).

      Acusar de trostkismo en aquellos tiempos era acusar de connivencia con el fascismo internacional. El PCE y el PCUS, elementos de los gobiernos y fuerzas de seguridad de los gobiernos español y catalán, con nombres y apellidos…, no sé por qué recuerdo a un tal coronel Antonio Ortega, director general de seguridad. Y su cara.

      Y cómo toda la tercera internacional, PCUS a la cabeza, acusaron a Nin, Maurín, Andrade, Widelbaldo Solano (al que estreché su mano) Gorkin y sus camaradas de ser agentes al servicio del fascismo.

      Luego Ramón Mercader asesinó a Trostsky.

      El acoso al POUM venía de antiguo, de cuando Nin expresó en el mismo Moscú, en 1929, sus diferencias y críticas. Lo que mucha gente no sabe es que, no sin cierta cordialidad, Nin rompió también su relación personal y política con Trotski cuando era militante de la IC, uno de los embriones del POUM.

      Como tal el POUM no podía ser trotskista, pero y qué si lo hubiese sido.

      Ese acoso político lo llevó finalmente a su asesinato. En Alcalá de Henares, quizás, o camino de Valencia. El hijoputa Orlov fue el cerebro de todo.

      Algunos historiadores españoles de nombradía democrática no niegan el asesinato pero casi lo justifican en función del contexto bla, bla, bla… Ahora como entonces.

      Citar a Pío Moa en relación a los hechos del POUM es algo que no adjetivaré.

      Uff, me salió largo Dawnita. Te pido sorrys.


      Eliminar
    2. Efectivamente, se tenía que haber leído así. Claro que no es objetivo, y tampoco buscaba serlo. Al parecer tú Manuel sí, pero no creo que lo hayas logrado.

      Sé poco de historia, y lo poco que se no me lo acabo de creer. Así que tampoco soy quién para debatir contigo sobre ello. Pero insisto el post no trataba de eso.

      Trotsky y Nin rompieron su relación, se puede ver en la correspondencia que esta disponible en internet, así que no sé por qué cierta gente no lo sabe.

      Lo haces tan bien Inti que se te perdona.

      Eliminar
  2. Para empezar yo no cito a Pío Moa en relación a los hechos del POUM
    es una auténtica falacia decir eso.
    Tu amigo no dice nada nuevo que ya no sepamos 30 veces. La cuestión es: ¿y eso en qué se contrapone a lo que yo digo en mi comentario?
    Pues claro que estuvo mal que se matara a Nin (como también estuvo mal que los poumistas mataron a Antonio Sesé, dirigente del PSUC)
    Hubo matanzas mutuas, y estuvo mal. También estaban mal las calumnias que sobre el PCE decía el POUM ("al servicio de la burguesía", etc), no sólo las que soltaba el PCE sobre el POUM (que también)
    La cuestión es:
    independientemente de la persecución que vivió el POUM, ¿eso hace necesariamente que su táctica fuera la correcta? No
    Su táctica era loca. Y no en españa, sino en cualquier parte del mundo. La revolución no se hace en la retaguardia, sino en el frente. Ganar al fascismo abría las puertas al avance de la revolución
    La táctica del PCE para mí era correcta, independientemente de que mataran a Nin y eso fuera incorrecto. De igual modo que fue correcta la táctica de Mao en China
    es jerarquizar las contradicciones, ver cuál es la contradicción principal en cada momento, no ser siempre "el más revolucionario"
    Ya sabes que hay trotskistas que hasta rechazan a Chávez (como la LIT, corriente roja, etc), porque no comprenden cuál es la contradicción principal en la Venezuela actual... igual que el POUM no comprendía cuál era la contradicción principal en su época.
    Manuel

    ResponderEliminar
  3. La muerte de Sesé pudo ser accidental en el curso de un tiroteo, no “personalizada”; y, en cualquier caso, si fue el resultado de un calentón vengativo, no es tuvo bien, y repugna, pero no, como en el caso de Nin, que fue un asesinato político, casi un asesinato “de Estado”, marca de fábrica del estalinismo de entonces y después.

    Ahí está la Historia.

    Como dije en el comentario anterior, no es éste lugar, sólo una cosa más: si alguien combatió en el frente y no en la retaguardia, ésos fueron los libertarios y el POUM. El POUM escribió páginas gloriosas en la guerra civil.

    No fueron los únicos, faltaría.

    Todos mis respetos y mi cariño a los militantes clandestinos del PCE hasta la llegada de la Democracia.

    En cualquier caso, Manuel, perdimos, perdimos todos. Y lo que hemos ganado después no está consolidado: las alimañas de siempre están al acecho.

    Saludos y gracias, Manuel.

    Besitos, Dawn.

    ResponderEliminar
  4. Claudio el padre de liber y su madre salen en esta pelicula

    ResponderEliminar